Quizá los nazis conocían el trasunto de estas palabras --¿sería por eso que mandaron a quemar libros? Quizá entendían bien que las decisiones "realistas" por las que optan la mayoría de los políticos cuando consideran la posibilidad de guerra no es la de armas vs. mantequilla, sino otras. Armas vs. libros. Armas vs. ideas. Muerte y destrucción vs. innovación. La guerra y la educación siempre han estado inextricablemente interconectadas una contra otra en una lucha de sumatoria cero.

Hace unos 2,500 años, el sabio Sun Tzu, basando su opinión en las décadas de guerras civiles que había sufrido China, escribió lo siguiente: "Sojuzgar a las tropas enemigas sin pelear es el verdadero pináculo de la excelencia". El magistral estratega militar adjudicaba un valor mucho más elevado al cerebro del comandante que a la ferocidad del ejército. La lección fundamental de su Arte de la Guerra fue que el conocer suficientemente al enemigo evita la batalla misma.

A través de los siglos muchos han hecho comentarios sobre el poder relativo de la pluma sobre la espada. Aparentemente, este punto clave sólo se le pasó inadvertido al patético personaje de Cervantes, Sancho Panza: "Que nadie se atreva a decirme que la pluma es preferible a la espada".

En el siglo XVII, el filósofo británico John Locke popularizó varias opiniones originales. Por ejemplo, arguyó elocuentemente a favor del empirismo científico a la vez que por gobiernos que sirvan al pueblo y no viceversa. Pero, lo que más incumbe a nuestro propósito fue su comentario sobre la defensa nacional. Locke razonaba: "La única valla contra el mundo es un conocimiento profundo de él".

La mayoría de los conservadores no se han leído realmente La Riqueza de las Naciones (1776), de Adam Smith. Se limitan a citarla parcialmente o fuera de contexto. Concedo que es un ladrillo pesado de leer, pero merece la pena atreverse. Smith concluye que la educación es clave. Hace posible no sólo la división del trabajo, sino también la civilización (es decir, la paz) misma. De hecho, Smith reporta que los gobiernos deberían gastar más dinero en cuatro cosas: defensa nacional, escuelas públicas, infraestructura (carreteras, canales), y "la dignidad del primer magistrado". Gracias al cielo que el período de Clinton en el cargo acabó apenas estallara el primer escándalo que involucraba a "internas" y pajes de Washington, D.C. ¿Defensa? ¿Escuelas? El recuperar la dignidad del Presidente de seguro habría consumido los superávit presupuestarios de la época.

Mi empleador, la Universidad de California, no sólo produce maravillosos conceptos e innovaciones, sino también horribles armas de destrucción masiva. La bomba atómica fue diseñada y construida en el laboratorio de Los Alamos, Nuevo México, entre los suaves pinos del bosque cercano a Santa Fe. La manera en que otros aplican estos descubrimientos suele espantar a los innovadores.

Uno podría debatir las razones por las que se concedieron las prórrogas del servicio militar a finales de los años 60, las cuales permitieron a mi generación terminar la educación universitaria. Uno tendría la esperanza de que tal política fuera prueba de que se prefieren los libros a las armas. Sin embargo, las prórrogas también sirvieron para salvar a muchos jóvenes blancos, de 19 años de edad, de morir en la selva, en desproporción con los escasos esfuerzos por salvar a jóvenes de otras etnias.

El libro de Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers (1987), demuestra claramente la relación causal entre el gasto militar y el declinar de la innovación. Prueba cómo el precipitarse y excederse en aventuras militares fue en definitivas cuentas lo que hizo caer a los grandes imperios de los últimos 500 años. En el contexto de los argumentos que esgrime Kennedy, nuestra actual belicosidad e hinchados presupuestos no presagia nada bueno para EU.

William Bennett, en su libro de 1996 Body Count, arguye a favor de escalar militarmente la guerra a las drogas. Es curioso que el ex zar de Educación primero informe y luego pase por alto un estudio completado por la Rand Corporation, el cual demuestra que un dólar gastado en tratamiento (o sea, educar a la gente a combatir su adicción personal) vale lo que siete dólares gastados en intervención militar y policía.

El pasado otoño, el productor de shows de TV, Aaron Sorkin, emitió la siguiente opinión a través del personaje interpretado por Martin Sheen, nuestro presidente televisivo: "La educación es el tiro que da en el blanco. Con ella se arregla todo: pobreza, crimen, odio y prejuicio, drogadicción, embarazo de adolescentes, todo". Fuera intencional o no, el hablar de municiones en el contexto de educación sí fue certero.

La escuela graduada de Gerencia en la Universidad de California, Irvine, hace publicidad a su programa de la maestría de Negocios, en los diarios locales, incluido éste. El mes pasado, sobre nuestro anuncio apareció el de un nuevo competidor: la CIA está buscando contratar a un "especialista en el Medio Oriente", o dos, que hablen árabe, pashtú, o urdú. Las lenguas extranjeras son importantes en negocios internacionales y también en asuntos de espionaje. Aparentemente los chicos de Washington, D. C. han estado leyéndose a Sun-Tzu y a John Locke últimamente. Lástima que no los leyeran antes del 9/11.

Los titulares sobre "el eje del mal", y Colombia y Afganistán infunden temor. Los estadounidenses van a seguir cayendo víctimas. También da miedo, aunque uno de diferente tenor, un reciente reportaje publicado por el Servicio Educacional de Exámenes (ETS). El titular resume los hallazgos del estudio: Mediocridad y desigualdad, los dos retos de la alfabetización en EU vistos desde una perspectiva internacional. Entre los estudiantes de bachillerato de 19 países desarrollados, los de EU sacaron las notas más bajas en logros educativos. Algo aun peor que se demuestra en el estudio es que existe una brecha de rendimiento y logros entre estadounidenses. Esto último implica que a EU lo está escindiendo su propio sistema educativo en decadencia.

Por supuesto que hemos de apoyar a las tropas estadounidenses actualmente desplegadas en varios puntos del planeta. No se trata de disputar eso. Sin embargo, el excesivo gasto militar está arruinando a nuestro país. En vez de gastar 400,000 millones de dólares al año en armas de alta tecnología y muros antiinmigrantes, tenemos que revitalizar nuestro sistema educativo con nuevas inversiones a nivel local, estatal y federal. Aulas de clase reales, no galpones provisionales, mejor paga para los maestros y un año escolar más largo harán de este país y del mundo un lugar más seguro, a largo plazo. Es elemental la aritmética en este caso: para invertir más en libros, hay que gastar menos en armas.

John L. Graham es profesor de Negocios Internacionales en UC-Irvine y candidato demócrata al Distrito 48 del Congreso.

.